מי ישלם עבור ביטוח האופנועים?

בית המשפט המחוזי, מחוז מרכז קבע כי חברות ביטוח רשאיות להמשיך לגלגל את עלויות ביטוחי החובה של האופנועים על נהגי המכוניות כשהוא דוחה תביעה ייצוגית בסך 900 מליון ₪ שהוגשה נגד 10 חברות ביטוח בארץ בגין הסבסוד הצולב אותו הן עושות בין ביטוחי החובה לאופנועים וביטוחי החובה לרכבים
17.1.12
חברות הביטוח רשאיות להמשיך ולהעמיס חלק מעלות ביטוחי "הפול" של אופנועים ורכבים דו גלגליים, על ביטוחי החובה של נהגי הרכבים. כך קבע בית המשפט המחוזי, מחוז מרכז. בית המשפט קיבל את טענתן של 10 חברות ביטוח ודחה תביעה ייצוגית בסך 900 מליון ₪ שהוגשה נגדן.
בשל האינטרס של המדינה לעודד תחבורה דו גלגלית, ולאור העלויות הגבוהות של ביטוחי החובה של אופנועים וקטנועים, ביטוח החובה של הרכבים הדו גלגליים מתבצע באמצעות ה"פול", כאשר כל חברות הביטוח הפועלות בתחום ביטוחי החובה מחוייבות להשתתף בפול. זאת למרות שמדובר, מבחינתן, בביטוח הפסדי. לאור זאת,
כ-4 אחוזים מפרמיית ביטוחי החובה של בעלי הרכבים משמשים כ"תשלומי העמסה" וכסבסוד צולב עבור ביטוחי הרכבים הדו גלגליים. הדבר נעשה על פי הוראותיו של המפקח על הביטוח.
ביולי 2011 הגישו 8 תובעים, בעלי רכבים פרטיים, תביעה ייצוגית בגובה 900 מיליון ש"ח, על פי תחשיב של 4.3% מעלות ביטוחי החובה לרכבים בשבע השנים האחרונות, נגד 10 חברות ביטוח: כלל חברה לביטוח, אליהו חברה לביטוח, ביטוח חקלאי, מנורה מבטחיםביטוח, מגדל חברה לביטוח, שירביט חברה לביטוח, AIGישראל, הראל חברה לביטוח, שומרה חברה לביטוח, אי.די.אי. חברה לביטוח ונגד המפקח על עסקי הביטוח.
התובעים טענו כי חברות הביטוח אינן יכולות לגלגל את חובות ה"פול" על כל הנהגים, ובכללם אלו שאינם בעלי רכב דו גלגלי. לטענתם אין בחוק שום אסמכתא שמאפשרת להן לבצע סבסוד צולב. בנוסף, התובעים טענו כי מתבצעת הטעיה של הצרכנים היות והמבוטחים אינם מודעים לכך שהם, למעשה, ממנים גם חלק מביטוחי החובה של הרכבים הדו גלגליים.
ב"כ חברת הביטוח שירביט, עו"ד ניר קהת ודנה אלמלח ממשרד פרופ' יובל לוי ושות' טענו כי כל הפרמיות נגבו באישור המפקח על הביטוח כאשר המפקח עצמו הורה לחברות לגבות את רכיב "ההעמסה" מהמבוטחים. כמו כן, לטענתם את המבוטח מעניין המחיר הסופי אותו הוא משלם ולא הרכיבים עצמם מהם מורכב הביטוח. טענות דומות נשמעו ע"י יתר החברות.
השופט פרופ' עופר גרוסקופף דחה את התביעה, לאחר ששכנע את התובעים לחזור בהם מתביעתם. בפסק הדין קבע השופט כי חברות הביטוח פועלות בתחום ביטוחי החובה לרכב בהתאם לרגולציה הקיימת, כאשר אין בחוק או בהנחיות המפקח על הביטוח הסדר המונע מהן לגלגל על המבוטחים רכיב שהוטל עליהן. לדבריו, חברות ביטוח, כמו כל עסק אחר, רשאיות לתמחר בהתאם למרכיבי העלות המוטלים עליהן. לכן, לא ניתן לבוא בטענה כלפי חברות הביטוח על כך שבחרו לגלגל את העלות שהושתה עליהן על כתפי המבוטחים.
להדפסה

שיתוף המאמר:

Facebook
Twitter
Email
WhatsApp

אוטוקום ניוזלטר

לקבלת מבזקי רכב בנושאי חדשות רכב, צרכנות בתחבורה ומבחני דרכים מלאו פרטים:

shutterstock_445850944(1).jpg